Μπαμπινιώτη έχεις ξευτιλιστεί εντελώς, μην ξευτιλίζεις και το πανεπιστήμιο άχρηστε!

« Μπαμπινιώτης: «πληροφορήθηκα (από Σκάι) ότι ο Χριστός δεν αναστήθηκε!»

Ανοιχτή επιστολή στο Υπουργείο Παιδείας

Ο αντιεπιστημονικός λόγος του κ. Μπαμπινιώτη

του Αναγνώστη Λασκαράτου

Στο Πανεπιστήμιο της Αθήνας, στην πόλη που ιδρύθηκε το πρώτο, τρόπον τινά, Πανεπιστήμιο στον κόσμο το οποίο έκλεισε βίαια ένας ορθόδοξος αυτοκράτορας, διδάσκει ο κ.Μπαμπινιώτης, που τις ελεύθερες ώρες του αλληλογραφεί με την «Καθημερινή». Ο κ.καθηγητής εκφράζει κατά την ταπεινή μου γνώμη αντιεπιστημονικές απόψεις οι οποίες δεν ταιριάζουν σε πανεπιστημιακό δάσκαλο αλλά σε ιερέα της Ορθόδοξης Εκκλησίας ή σε μητροπολίτη Κερατέας και NASA.

Γράφοντας το παρόν ασφαλώς δεν αισιοδοξώ πως η τάχα μου μεταμοντέρνα υπουργός Θρησκευμάτων θα ενεργήσει τα δέοντα εναντίον ενός πανεπιστημιακού δάσκαλου, που απαιτεί από έναν ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό να ασπάζεται τυφλά και άκριτα τα αντιεπιστημονικά, ανορθολογικά, επικίνδυνα, ηθικά επιβλαβή και ιστορικά εγκληματικά δόγματα της Εκκλησίας των ανατολικών ειδωλολατρών. Έναν πανεπιστημιακό δάσκαλο που δεν ανέχεται ουτε χαραμάδα στο τηλεοπτικό σιδηρούν παραπέτασμα του μεγαλοβδομαδιάτικου θρησκευτικού μονόλογου. Έναν καθηγητή που αμφισβητεί το δικαίωμα του οποιουδήποτε να ασκεί κριτική, να ερευνά και να απογυμνώνει τις εξ Αποκαλύψεως αναπόδεικτες μυθολογίες των Ιερών Γραφών. Ευτυχώς που ο κ.Μπαμπινιώτης δεν ζει στο Ιράν, θα έπαιρνε πολύ κόσμο στο λαιμό του. Μου φαίνεται πάντως ύποπτος ο ζήλος του να “υπερασπιστεί” δημόσια αυτόκλητος έναν παντοδύναμο θεό, τη στιγμή που δεν έχει ανταποκριθεί δημόσια στην αυστηρή εντολή του να υπερασπιστεί τους “ελάχιστους αδελφούς του Χριστού”, τους ξένους, τους φυλακισμένους, τους φτωχούς, αυτούς που πράγματι χρειάζονται βοήθεια. Όσο γι’αυτό το σοβαροφανές εφοπλιστικό δημοσιογραφικό συγκρότημα, με τους μικροαστούς αναγνώστες που φαντασιώνονται πως είναι μεγαλοαστοί, να μην αφήνει έναν καλό του δημοσιογράφο (διαθέτει αρκετούς) να βάλει στη θέση της την τήβεννο που ζήλεψε τη μικρόνοια του ράσου!

Επιλέγω να σχολιάσω μερικά χαρακτηριστικά αποσπάσματα μιας επιστολής (pdf) που καθόλου δεν τιμά τον αποστολέα της.

1. «…οι Χριστιανοί σ’ όλον τον κόσμο… προκλητικά για εκατομμύρια Χριστιανούς»

Δεν νομίζω πως είναι σοβαρό να τσουβαλιάζονται οι οπαδοί χιλιάδων αλληλομισούμενων χριστιανικών αιρέσεων. Ο κ. καθηγητής θα μπορούσε να επικαλεστεί ίσως τους οπαδούς της ορθόδοξης αίρεσης, που δια της βίας αποτελούν το 1% του παγκοσμιου πληθυσμού, κι αυτοί διαιρεμένοι σε εθνικές εχθρικές μεταξύ τους Εκκλησίες και χωρισμένοι ακόμη και για ημερολογιακά ζητήματα.

2. «…εμείς στην Ελλάδα ιδιαίτερα, εκ παραδόσεως, ζούμε πολύ έντονα το κορυφαίο για την πίστη μας…»

Ο κ.καθηγητής ξεχνά πως έχουμε ανεξιθρησκεία και πως οι (εκ γενετής και εκ πλύσεως εγκεφάλου, και όχι με ελεύθερη επιλογή τους) Ορθόδοξοι Χριστιανοί αποτελούν μεν τυπικά (μια απροσδιόριστη, ετερόκλητη και πολύχρωμη) πλειοψηφία σε καμιά όμως περίπτωση δεν ξεπερνούν το 60-70% του πληθυσμού μας, κι αυτό το ποσοστό μόνο με πολύ διασταλτική ερμηνεία του όρου ορθόδοξος, αφού οι περισσότεροι (60%) δεν πιστεύουν ούτε στην Ανάσταση των νεκρών.

3. «…γεγονός της Αναστάσεως…».

Δεν νομίζω πως αξίζει να σχολιάσω μια τόσο καταγέλαστα αντιεπιστημονική άποψη, πως η Ανάσταση του Χριστού αποτελεί “γεγονός” και όχι απλή υποκειμενική πίστη των Χριστιανών. Αγνοεί πως κατά τους Πατέρες η πίστη δεν υπόκειται σε λογικό, πολυ δε περισσότερο σε επιστημονικό έλεγχο; Ας διαβάσει τουλάχιστον λίγο Τερτυλλιανό: “Credo quia absurdum”, “Πιστεύω γιατί είναι παράλογο”. Δεν θέλω να πω πως ο Χριστός δεν αναστήθηκε. Μακάρι να συνέβη. Δεν αναγνωρίζω όμως το δικαίωμα σε κανέναν να μας το παρουσιάζει ως αυταποδεικτο γεγονός. Αν ο κ.Μπαμπινιώτης και οι συν αυτώ φωνακλάδες υπερασπιστές της Πίστης, πίστευαν όντως στην Ανάσταση του Χριστού, πιστεύω πως θα αφιέρωναν τη ζωή τους στην ικανοποίηση του θελήματός του, δηλαδή στην καταπολέμηση της κοινωνικής αδικίας και της δουλείας του ανθρώπου στην οικονομική ανάγκη και δεν θα έχαναν χρόνο ακροώμενοι αφίβολης ποιότητας ειδήσεις του Σκάϊ.

4. «Σ΄ένα επεισόδιο της σειράς που παρακολούθησα το βράδυ της Μ. Παρασκευής πληροφορήθηκα ότι ο Χριστός δεν αναστήθηκε, ότι ήταν παντρεμένος με τη Μαρία τη Μαγδαληνή και είχε και παιδί μαζί της !»

Πως γνωρίζει ο κ. καθηγητής αν ο Χριστός ήταν κρυφοπαντρεμένος ή όχι, αν είχε εραστή ή ερωμένη και αν είχε παιδί; Ως πιστός μπορεί να πιστεύει ότι θέλει, αλλά πως μπορεί να μας επιβάλει να πιστεύουμε και εμείς το ίδιο;

5. «Ως επιστήμονας κάθισα να δω και να καταλάβω από πού προκύπτουν…»

Ας μας πει λοιπόν ως επιστήμονας από πού προκύπτουν όλα αυτά τα τερατώδη δόγματα και θαύματα της Ορθοδοξίας, οι Εικόνες που κλαίνε, η παρθενία της Μαρίας, ο δαιμονισμός των χοίρων, η μυροβλησία του πορνο-Βησσαρίωνα κλπ κλπ και ας μας αποδείξει λοιπόν πως ο αρχιμανδρίτης Γιοσάκης μπορεί και μετατρέπει κρασί και ψωμί σε σώμα και αίμα ενός ημίθεου ή πεθαμένου ανθρώπου ή θεού

6. «Με κατάπληξη έως καταπληξία λοιπόν, άκουσα έναν Εβραίο αρχαιολόγο να εξηγεί ότι από μια επιγραφή με το όνομα ενός Ιησού σ’ έναν τάφο …..ταύτισαν αυτόν τον Ιησού με τον Ιησού Χριστό του Ευαγγελίου και τον τάφο του με τον τάφο του Χριστού…»

Δεν υπερασπίζομαι την ποιότητα της εκπομπής. Δεν την είδα και δεν φαντάζομαι να είναι χειρότερη π.χ. από τον Βίο του Τουρκοφάγου Παϊσιου της ΕΤ3 ή από τα Αρχονταρίκια του μητροπολίτη του Βώλου (Το ω εκ του Ιωλκός κατά τους όπαδούς της συνεχείας της “ελληνικής φυλής”), στα οποία καλούντο μικρά παιδάκια να απαντήσουν αν θέλουν να γίνουν άγιοι, χωρίς να εξανίσταται ο κ.Μπαμπινιώτης κι ας πρόκειται για κρατικά κανάλια. Αλλά γιατί δεν καταπλήσσεται ο καθηγητής με τον προσδιορισμό της θέσης του Τάφου του Χριστού (ή του Ινδού;) από μεταγενέστερες του “γεγονότος” της Αναστάσεως, σκοπιμότητες; Οι “αρχαιολογικές” ανησυχίες της μέγαιρας αγ.Ελένης (πρώην γκαρσόνας) και του αρχιδολοφόνου Μεγαλοκωνσταντίνου, γέννησαν μια επικερδέστατη πολιτικά και οικονομικά επιχείρηση. Ούτε οι “Πράξεις των Αποστόλων”, ούτε οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς (Επιφάνιος, Ευσέβιος), ούτε άλλος κανείς αναφέρει το παραμικρό για οποιαδήποτε εκδήλωση των Χριστιανών της Ιερουσαλήμ γύρω από κάποιον Τάφο του Χριστού, εύκολα εντοπιζόμενο τότε. Μεταξύ αυτών που αμφισβήτησαν τη θέση του Τάφου, είναι και ο καθηγητής της Θεολογικής Σχολής του πατριαρχείου Γ.Αρβανιτάκης (“Golgotha et le Sepulcre”-1923). Διατυπώνονται και σήμερα σοβαρές αρχαιολογικές ενστάσεις, με βάση πάντα τις μαρτυρίες των ίδιων των Ευαγγελίων. Εκτός κι αν δεχθούμε τα απειράριθμα θαύματα της Αδελφότητος του “Παναγίου Τάφου” του πατριαρχείου των Ειρηναίου και Βαβύλη ως αρχαιολογικές αποδείξεις. Γιατί δεν καταπλήσσεται και δεν εξεγείρεται ο κ.καθηγητής με όλα τα θαυμαστά αίσχη, Τίμια Ξύλα, Άγια Φώτα, πατριάρχες και μητροπολίτες του υποκόσμου, καμπαρετζούδες καλόγριες κλπ κλπ κλπ που συμβαίνουν γύρω από τον Τάφο;

7. «Ο Χριστός δεν ήταν άγαμος και υιός Θεού (αφού παντρεύτηκε κι έκανε έρωτα με μια γυναίκα, από την οποία είχε και παιδί)….».

Δηλαδή όποιος παντρεύεται και κάνει παιδί αποκλείεται να είναι γιός του ορθόδοξου θεού; Μόνο ομοφυλόφιλοι ή σεξουαλικά ανίκανοι μπορεί να είναι γιοί του οι υπόλοιποι αποκλείονται; Μήπως ο καθηγητής μπερδεύει την ιδιότητα του γιού του θεού με αυτή του ορθόδοξου μητροπολίτη;

8. «…Με αυτές, λοιπόν, τις ατεκμηρίωτες εικασίες και με αυτά τα παιδαριώδη επιχειρήματα…».

Ενώ τα δόγματα της Ορθοδοξίας δεν είναι ατεκμηρίωτα, παιδαριώδη και κακέκτυπα αρχαιότερων ανατολικών θρησκειών;

9.  «…βρήκαν και τη γυναίκα του που ήταν δήθεν η Μαρία η Μαγδαληνή, που από κάποιες απόκρυφες μυθιστορηματικές ιστορίες έμαθαν ότι την φιλούσε στο στόμα..»

Επαναλαμβάνω, γιατί ντε και καλά ο καθηγητής θέλει να μας πει πως ο Χριστός ήταν ανέραστος, ή ανίκανος ή ομοφυλόφιλος ή παρθένος ή παιδεραστής. Τι κακό υπάρχει στο να φιλούσε ο Χριστός στο στόμα μια γυναίκα. Ομολογώ πως η ηθική του καθηγητή με σοκάρει. Αγνοεί πως κατά την Εκκλησία του ο Χριστός ήταν και άνθρωπος; Δεν είχε λοιπόν αυτονόητα και τις φυσικές ανάγκες που ο θεός ενέβαλε στα παιδιά του; Ή τις είχε ξεπεράσει όπως ο Τρισμάκαρ Χριστόδουλος που τα “κουσούρια” και οι πομπές του είχαν και έχουν βγει στη φόρα;

10. «Κι όλα αυτά με προκλητική μονομέρεια, χωρίς να υπάρχει κανένας αντίλογος». Επιλεκτικές δημοκρτικές ευαισθησίες έχει ο κ.καθηγητής. Αντίλογος υπήρξε, αλλά κι έτσι αν ήταν, στην Εκκλησία του άπό Άμβωνος μονόλογου, στην Εκκλησία των Αλάθητων Συνόδων και των απαραβίαστων Δογμάτων, στην Εκκλησία των νηπιοβαπτισμών, στην Εκκλησία των κρατικών προσηλυτιστών θεολόγων και ιερέων, στην Εκκλησία που στρατολογεί φτωχά απροστάτευτα ανήλικα σε σκοτεινές αδελφότητες, στην Εκκλησία των ατιμώρητων και προστατευόμενων από τον πάπα και τον πατριάρχη παιδεραστών κληρικών, στην Εκκλησία των Αφορισμών, στην Εκκλησία που έκαιγε ζωντανούς τους αιρετικούς και μέχρι χτες προστάτευε στο Γραικιστάν τα δόγματά της με το δικαστή και το χωροφύλακα, υπάρχει ελεύθερος αντίλογος; Σε κάθε θρησκευτική εκπομπή υπάρχει προσκαλεσμένος και ένας άθεος; Που ζει ο σιωπηλός θεατής των ατιμώρητων εκκλησιαστικών σκανδάλων κ.Μπαμπινιώτης και ποιόν νομίζει πως κοροϊδεύει; Η επιστημονική του κατάρτιση είναι νομίζω υπεραρκετή, για να μην του επιτρέπει να εκφράζεται σαν τους προφήτες της Ορθοδοξίας, τα μέντιουμ Παϊσιο και Κοσμά Αιτωλό

11. «…πρέπει να γνωρίζει ότι προκάλεσε πολλούς τηλεθεατές του σταθμού (όχι μόνο τους θρησκεύοντες..»

Δεν του αρκεί λοιπόν η εκπροσώπηση της παγκόσμιας χριστιανοσύνης, εκπροσωπεί τώρα και τους άθεους ο καθηγητής;

Με τετοιους λοιπόν καθηγητές (πρόεδρους του Συμβουλίου Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης!) το (υπό ιδιωτικοποίηση ή πώληση;) Υπουργείο της δια βίου θρησκοληψίας, διαπαιδαγωγεί τους νέους; Ευτυχώς που δεν ζούμε στο βυζαντινό Μεσαίωνα ή στην τσαρική Ρωσία, για να μας στείλει με συνοπτικές διαδικασίες ο κ.καθηγητής στην πυρά.

…

ΥΓ

Όταν ο ο κ.Μπαμπινιώτης δεν θα χρειαζόταν να αλληλογραφεί με την «Καθημερινή» για να υπερασπιστεί την παρθενία ή την Ανάσταση του Χριστού.

Ανοιχτή επιστολή στο Υπουργείο Παιδείας « Ροΐδη Εμμονές